Почему в южноамериканском суде делают зарисовки, а не фотографируют

Быстрее всего в американских фильмах вы смотрели такое необыкновенное для нас явление, как зарисовки из зала суда. Из российских судов мы традиционно лицезреем и видеоматериал и фото. А из американских судов зачастую только картинки. Почему так?

Если вы погуглите интернет, то основной версией всего этого будет традиция. Запрет на фотосъемку в зале суда в США возник совместно с первыми фотоаппаратами. 1-ые аппараты были томными и массивными, а самое основное – они давали чудовищную вспышку. В те времена небезосновательно считалось, что работа фотографа в зале суда будет только отвлекать от работы всех участников процесса. Тем не наименее, хоть как-то освещать процессы для народных масс было необходимо, а потому выдумали использовать живописцев.

Пишут, что дескать современные судьи, прокуроры и адвокаты все так же считают, что присутствие «бегающих с камерой» журналистов может отвлекать участников процесса. Представители судебной системы любят указывать на то, что на фотографию может случаем(либо неслучайно)попасть то, чему не следует попадать. А значит есть огромной риск, что «неудачный» снимок очень быстро станет предметом публичного достояния. Судебные зарисовки таких недочетов лишены.

Но это не совершенно четкое и верное разъяснение. По сути довольно было сказать вот что: в США видео- и фотосъемка в судах считается вмешательством в частную жизнь, поэтому ее нередко запрещают.

Опрос
БЫСТРО ЛИ ГРУЗИТСЯ САЙТ?