» » Почему люди «убегают от фактов»?

Почему люди «убегают от фактов»?

Почему люди «убегают от фактов»?


Исследования показали, чем привлекательны непроверяемые мнения, и как их популярность приводит к расколу в обществе
Митинг противников вакцинации в Торонто в 1920 году.
«Я знаю про научное исследование, показавшее, что прививки вызывают аутизм».
«На самом деле, человек, проводивший это исследование, потерял свою лицензию на медицинскую практику, и с тех пор было проведено много других исследований, показавших, что никакой связи между прививками и аутизмом не существует».
«Ну, так или иначе, это мое личное право как родителя принимать решения за моих детей».
Звучит знакомо? Спор начинается с изложения проверяемых фактов, но затем, когда правда оказывается слишком неудобной, спорящий убегает от фактов.
В то время, как в обществе бушуют споры о вакцинации, реформе здравоохранения и однополых браках, многие люди пытаются использовать науку, чтобы усилить свои аргументы. И так как становится все легче установить и проверить факты — идет ли речь о физике, психологии или политике — многие не могут понять, почему нам до сих пор не удалось победить предубеждения и раскол в обществе. Когда люди сталкиваются с фактами, например, такими, как доказанная безопасность вакцинации, почему эти факты так мало влияют на их мнение?
В ходе нашего последнего исследования, опубликованного в Journal of Personality and Social Psychology, мы изучили скользкую дорожку, на которую люди встают, чтобы убежать от фактов, противоречащих их убеждениям. Конечно, иногда люди просто оспаривают правомерность конкретных фактов. Но мы обнаружили, что часто они идут еще дальше и, как и в приведенном выше примере, просто пересматривают отношение к проблеме так, чтобы спорный вопрос оказался непроверяемым. Это делает потенциально важные научные факты, относящиеся к вопросу, совершенно нерелевантными.
Давайте посмотрим на вопрос однополых браков. Для решения вопроса о том, должны ли быть подобные браки законными, подошли бы релевантные факты — например, если бы данные демонстрировали, что дети, выросшие в однополых семьях, беднее, или наоборот так же обеспечены, как и дети, выросшие в традиционных семьях. Но что, если эти факты противоречат убеждениям человека?
Мы провели исследование с участием 174 американцев, часть из которых поддерживает однополые браки, а часть выступает против них. В ходе эксперимента мы предложили им (предположительно) научные факты, которые, в свою очередь, подтверждали или опровергали занимаемую ими позицию. Когда факты противоречили их убеждениям, участники эксперимента — независимо от занимаемой позиции — с большей вероятностью заявляли о том, что вопрос однополых браков — это вопрос нравственных убеждений, а не вопрос фактов. Но если же факты были на их стороне, они чаще заявляли, что их мнение основано на фактах, а не на морали. Другими словами, мы обнаружили нечто, превосходящее отрицание конкретных фактов: мы увидели как люди отрицают саму релевантность фактов.
В ходе похожего эксперимента, в котором приняли участие 117 религиозных людей, мы попросили часть из них прочитать статью, содержащую критику религии, а части дали прочитать нейтральную статью. Впоследствии те, кто прочитал критическую статью, и чья религиозность была особенно сильна, с большей вероятностью использовали непроверяемые аргументы «слепой веры» в качестве объяснения своих убеждений, чем аргументы, основанные на фактических данных.
Эти эксперименты показывают, что когда убеждениям людей что-то угрожает, они зачастую сбегают туда, где факты не имеют значения. Говоря с научной точки зрения, их убеждения становятся менее «опровергаемыми», так как их больше нельзя проверить научно с целью подтверждения или опровержения.
Например, иногда люди оспаривают действия правительства на основании аргумента о том, что эти действия не приносят желаемых результатов. Однако, если факты указывают на то, что действия приносят результаты, тот же человек может упорно выступать против этих доказательств просто из принципа. Подобная ситуация верна и для консерваторов, выступающих против реформы здравоохранения Обамы, и для либералов, отказывавшихся видеть успех, последовавший за увеличением военного присутствия США в Ираке в 2007 году.
Антипрививочная карикатура XIX века. На месте прививки коровьей оспой у привитых образуются коровьи головы.
Хотелось бы надеяться, что объективные факты могут помочь людям проще достигать консенсуса, но раскол в американской политике сегодня сильнее, чем когда-либо. Может ли этот раскол быть следствием чувств, не опирающихся на факты?
Хотя объективно проверить эту идею сложно, мы можем экспериментально проанализировать фундаментальный вопрос: когда людям показывают, что важные для них убеждения сравнительно менее, а не более проверяемы, увеличивает ли это раскол и приверженность желаемым убеждениям? Два проведенных нами эксперимента указывают на то, что это так. Источник: https://vk.com/vkwhy

Похожие публикации

7 фактов о зрении

7 фактов о зрении 1) Диаметр глаза новорождённого составляет всего 16 мм, к пятилетнему возрасту глаз достигает 23,5 мм (примерно как у взрослого).

Добавить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
  • Или водите через социальные сети
Опрос
БЫСТРО ЛИ ГРУЗИТСЯ САЙТ?